FUMADA: Falta Muy poco para que Linux ya no sea seguro


"Los expertos pronostican que igual que está sucediendo con Mac, dentro de unos meses empezarán a llegar los primeros virus peligrosos en Linux, a medida que aumenta el número de usuarios."

En esto me baso para decir que, debido a que Windows Mueve el mundo todo ser maligno (o en su caso hackers malditos) que pueda hacer un virus, en su defecto lo hará para Windows ya que de este modo afectara a mayor numero de usuarios posibles en todo el mundo.

la fama de seguridad de Mac, por ejemplo se esta perdiendo, ya que en lo que va del año han surgido 2 virus para los de la manzana, tanto como Mac, esto mismo le podria suceder a Linux ya que tal vez no es que sea seguro, "simplemente su seguridad no ha sido provada".
Al mismo contexto puedo agregar, que debido al mayor numero de usuarios Windows (que no es por jactarme pero son mas del 90% de usuarios de un PC" es probable si no que seguro que la mayoria son inexpertos y usan la computadora como usara Dios una lupa, en cambio usuarios Linux que son minoria y mayormente profesionales del Software que seguramente saben usar el PC y saben defenderse de posibles ataques, habra que recordar que "La seguridad no es producto, sino un proceso" Un proceso que requiere una dedicación, un control y un mantenimiento diario", cosa que para un usuario Linux es pan comido.

Ademas puedo agregar que Profesionales en el mundo de la seguridad han apoyado lo que digo, como por ejemplo Kaspersky Labs:

En una entrevista un representante dijo:

¿Cómo se valoran las amenazas de seguridad para las nuevas plataformas?

"La existencia de plataformas que puedan competir con Windows mejorará la seguridad, ya que los cibercriminales tendrán que enfrentarse a tres sistemas, al contrario que ahora, donde la mayoría de los ataques se dirigen a Windows porque está presente en el 95% de equipos. Actualmente es más seguro usar Linux o Mac OS, pero porque no están tan desarrollados y hay menos amenazas que en Windows."

Por ahora dejo en juicio de cada quien, que el usuario decida que SO utilizar, solo defiendo a un SO que ha sido criticado por gente que no tiene una idea del porque de las cosas, este post va con mucho respeto a mis amigos Usuarios Linux que diran que estoy Loco.

10 Response to "FUMADA: Falta Muy poco para que Linux ya no sea seguro"

  1. Anónimo says:

    Es mucha la gente que conozco y me pregunta el porque no hay virus en GNU/Linux. Últimamente son muchas las especulaciones que hacen referencia a que se debe a su popularidad, que dado que no es tan usado como Windows, nadie se ha entretenido a hacerlos. Bien, esto no es exactamente así, y haciendo referencia a un artículo de Kriptopolis quiero aclarar este asunto a continuación:


    Supongamos que alguien se entretiene en hacer un virus para GNU/Linux, que no pretende obtener privilegios de administrador (root), y que tan solo se conforma con los del usuario: podría hacer lo que quisiera excepto infectar programas. Veamos los inconvenientes:

    1. Existen muchas distribuciones diferentes dentro de el mundillo de GNU/Linux, lo que quiere decir que existen jerarquias de directorio y maneras de funcionar diferentes entre ellas por lo que costaría un poco que el virus funcionara en todas. Aún así, pongamos que el usuario se centra en alguna de las más usada.
    2. Eliminar un virus de Windows puede ser una completa pesadilla. Normalmente los usuarios de Windows suelen tener un usuario con privilegios de manera que el virus tiene el suficiente poder como para hacerse con la máquina y poder inhabilitar los antivirus. Hay que arrancar desde un diskette o CD pero en ese caso el virus puede aprovechar las “características de protección” de Windows para dificultar la tarea. Incluso lograr eliminarlo no es ninguna garantía porque podría quedar algún disparador que lo reinstale al volver a arrancar. Y para colmo, los eliminadores de virus sólo eliminan virus conocidos. Contra un virus nuevo no hay NINGUNA solución. Lo más práctico suele ser formatear y reinstalar.En el caso que estamos comentando bajo GNU/Linux, el virus solo tiene privilegios de usuario, por lo que sólo puede estar en un lugar: la carpeta del usuario. Ante cualquier problema basta con crear un usuario nuevo para tener en segundos un sistema totalmente funcional y libre de virus. No importa qué virus sea o si es conocida su manera de actuar o no. Un usuario diferente no puede estar infectado, se crea uno o se cambia a otro existente y problema solucionado en 10 segundos. Después se puede recuperar los documentos que sean necesarios. Una diferencia muy grande comparado con las horas o hasta días que puede tomar solucionar un problema de virus en Windows… Pero pongamos la situación que el usuario vuelve a infectarse de una manera o otra…
    3. La seguridad que estamos usando en GNU/Linux actualmente es bastante relajada. No estamos, ni de lejos, ajustando la seguridad al máximo. Lo primero que se podría hacer es quitar el permiso de ejecución al home de los usuarios. Bastaría con que el la carpeta donde están los directorios personales de todos los usuarios del sistems (/home, algo así como el Documents and Settings de Windows) estuviera en una partición diferente para poder montarla con el flag “noexec” y listo. Pueden traer lo que quieran en una memoria USB que no podrán ejecutar nada. El único riesgo serían javascripts en navegadores y scripts en documentos. Implementar eso nos tomaría minutos y con seguridad nos daría unos cuantos años más de tranquilidad respecto de los virus. Pero imaginemos un mundo donde casi todo el mundo usara GNU/Linux y los que hacen virus, ahora flacos y hambrientos, decidieran dar lo mejor de sí para atacarnos. Bien podrían hacer un javascript que mandara spam, por ejemplo. Entonces:
    4. Siempre nos queda el recurso de irnos a seguridades mucho más avanzadas, ya presentes en el núcleo de Linux desde hace años pero casi siempre innecesarias. Podríamos activar SELinux o AppArmor. Eso dejaría fuera de combate hasta a los javascripts, ya que podríamos fácilmente prohibir al browser cualquier conexión que no sea http o https. Esto no es comparable a los “seudo-firewalls” para windows ya que en el caso de Linux la seguridad está embebida en el mismo núcleo, y no sólo controla paquetes tcp/ip sino todo tipo de actividades de los programas, incluso cosas tan inofensivas como listar el contenido el disco. Es más, el activar SELinux o AppArmor nos protegería incluso ante fallos de seguridad en los programas, ya que en este punto se vuelve irrelevantes los permisos del usuario. Podríamos publicar en internet la clave del root y aún así seguir tranquilos.

    Como se ve, Linux nos resultará seguro por muchos años más, y a diferencia de windows, la carrera de la seguridad en Linux la tenemos ganada antes de empezar porque partimos desde una posición mucho más ventajosa que los atacantes. Les llevamos de lejos la delantera y aún si no progresáramos NADA en muchos años, la seguridad nos serviría perfectamente.

    Obviamente se progresa y mucho, así que la gran ventaja que llevamos se mantendrá y hasta podría aumentarse si viéramos que la situación es preocupante.


    Fuente:
    http://www.bgta.net
    http://www.bgta.net/2008/05/21/%c2%bfporque-no-hay-virus-en-gnulinux

    Satisfactorio su comentario, pero ademas de esa opcion que planteas, yo planteo otra en el post.

    en esta parte:

    "la mayoria son inexpertos y usan la computadora como usara Dios una lupa, en cambio usuarios Linux que son minoria y mayormente profesionales del Software que seguramente saben usar el PC y saben defenderse de posibles ataques, habra que recordar que "La seguridad no es producto, sino un proceso" Un proceso que requiere una dedicación, un control y un mantenimiento diario", cosa que para un usuario Linux es pan comido."

    kike says:

    es algo un poco lógico... Mientras mas usuarios tiene un OS tiene mas posibilidades de poderse encontrar en plena vulnerabilidad... Eso lo hace ser mas inseguro talvez DOS y por ende Windows algún día fueron seguros (no estables) pero se hizo popular y la gente entendió como era posible hacerlo vulnerable y así se hizo vulnerable.. Linux, Mac y Sun son sistemas operativos poco conocidos o con poca penetración que están en riesgo claro a poder ser cada vez mas inseguros.

    Anónimo says:

    Lo que hace que linux no coja virus es el parametro o variable User Mask (UMASK) que es igual a 022, por lo tanto no habra bit de ejecucion posible de forma automatica y eso es lo que hace que no coja virus

    Isaias says:

    Pues es cierto la mayoría de usuarios de sistemas operativos trabajamos con Windows, y ciertamente la corporación de Linux tendría que empezar a prepararse para estas amenazas pues día con día Linux abarca poco a poco el mercado de sistemas operativos empieza a brindar programas innovadores y bastante llamativos.

Apoyemos el esfuerzo de la Wikipedia

Support Wikipedia
Powered by Blogger